no way to compare when less than two revisions
Différences
Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.
— | teaching:biblio-10.1021-acs.jchemed.9b00764 [2021/02/21 11:46] (Version actuelle) – créée villersd | ||
---|---|---|---|
Ligne 1: | Ligne 1: | ||
+ | ====== Faire du laboratoire le lieu pour apprendre à faire de la chimie ====== | ||
+ | [[https:// | ||
+ | |||
+ | ===== Travail de laboratoire ===== | ||
+ | = élément central d’un programme de chimie depuis que von Liebig (1830) a commencé à passer du modèle de conférence avec des démonstrations à un modèle comprenant un laboratoire. | ||
+ | |||
+ | L' | ||
+ | |||
+ | ===== Pourquoi avons-nous des travaux de laboratoire dans le programme ? ===== | ||
+ | Rapporté dans « America’s Lab Report » : | ||
+ | < | ||
+ | Les lacunes dans la recherche et dans la saisie des connaissances des enseignants experts en sciences font qu'il est difficile de parvenir à des conclusions précises sur les meilleures approches de l' | ||
+ | |||
+ | ===== Objectifs du travail de laboratoire par Reid : ===== | ||
+ | ==== (i) Des compétences liées à l’apprentissage de la chimie : ==== | ||
+ | * L’intention de rendre la chimie réelle en illustrant des idées et des concepts à partir de la théorie a peu de fondement probatoire. | ||
+ | * Même dans les cas où des preuves émergent, est-ce une justification appropriée ? | ||
+ | * Laboratoire = environnement coûteux pour enseigner la théorie. | ||
+ | |||
+ | ==== (ii) Des compétences pratiques : ==== | ||
+ | * = Ancré dans le sens de l’identité d’un chimiste | ||
+ | * Laboratoire = lieu pour enseigner la technique chimique, MAIS tendance à évaluer via la réalisation d’un rapport de laboratoire. | ||
+ | * Le protocole d’évaluation réduit la valeur du temps de laboratoire dans l’esprit des étudiants. | ||
+ | |||
+ | ==== (iii) Des compétences scientifiques : ==== | ||
+ | * = possibilité d’acquérir des compétences de déduction et d’interprétation, | ||
+ | * Limites des approches de laboratoire actuelles : Les étudiants étaient contraints d’imiter des aspects extérieurs manifestes, mais intrinsèquement triviaux de la méthode scientifique. Ils ont perdu de nombreuses heures précieuses à collecter des données empiriques, qui, au pire, sous-tendaient l’évidence et, au mieux, les aidaient à redécouvrir ou à illustrer des principes appris en classe | ||
+ | |||
+ | ==== (iv) Des compétences générales (ou transférables) : ==== | ||
+ | * Laboratoire = lieu où des compétences transférables telles que le travail d’équipe, | ||
+ | * MAIS, ceux-ci ne sont pas propres au laboratoire … | ||
+ | |||
+ | ===== Etablir une base pédagogique pour un travail pratique : ===== | ||
+ | |||
+ | ANDERSON : distinction entre la « science » et la « découverte », ce dernier étant les processus dans lesquels un scientifique s’engage tout en faisant de la science. | ||
+ | |||
+ | KIRSCHNER : distinction entre la structure « substantive » de la science (= l’information qui constitue le corpus des connaissances scientifiques) et la structure « syntaxique » de la science (= la manière dont les scientifiques rassemblent ces connaissances dans la pratique de la science). | ||
+ | |||
+ | Laboratoire = mieux adapté pour enseigner aux étudiants comment fonctionne le processus de « faire de la science » | ||
+ | Apprendre à faire de la chimie est différent de faire de la chimie. | ||
+ | |||
+ | ===== Conclusion : ===== | ||
+ | L’apprentissage en laboratoire est considéré comme un « environnement d’apprentissage complexe ». | ||
+ | |||
+ | Les étudiants doivent rassembler : les compétences constitutives, | ||
+ | |||
+ | Le laboratoire fait partie de l’identité d’un chimiste, mais la formation pédagogique de base doit être plus claire et les avantages des séances de laboratoire devraient être énoncés dans les programmes. | ||
+ | |||
+ | |||